为什么毕马威的“中国领先金融科技50榜单”评比有意义? 兼论业界质疑的是是非非

国庆节前，中国金融领域有一个重要消息发布，值得引起大家的关注。笔者在休假日做了一番研究。

中商情报网讯 9月21日消息，“毕马威中国”于9月19日首次发布了中国领先金融科技50榜单及报告。上榜企业致力于以科技创新推动金融服务的变革，他们积极探索并运用领先的信息科技技术（如大数据、风险模型、云计算、区块链等），并以颠覆式创新提升金融服务的效率。金融界的同仁都认为“毕马威中国”的评比很有意义。

为什么说毕马威中国的评比有意义呢（业界的质疑后面再说）？因为，这次首次评选中国领先金融科技50强，具有以下四个鲜明的特点。

一、突出了引领未来的全球科技热点------大数据在当前金融领域的作用。

以大数据、VR为代表的智慧科技产业正在引领未来。经过近几年的沉淀和准备，大数据及相关技术逐渐趋于成熟、走向广泛应用，从风口变成了新经济的“突破口”，为全球经济发展带来无限的想象空间，在金融领域表现尤为突出。在上榜的50家公司中，几乎所有企业都在一定程度上运用了大数据和数据分析技术，其中超过半数表示大数据及其应用是其核心技术之一。而移动计算、机器学习和云计算也同样是金融科技公司采纳的主流技术。这次评比上榜的与大数据有关的企业共有14家，占比28%，是占比最大的一类企业，充分说明了这次评选充分突出了大数据在当前金融领域的地位。

毕马威中国管理咨询合伙人张峻铭认为：“消费金融的未来取决于金融科技公司在客户分析方面充分利用大数据的能力。这使公司能够为客户提供更加个性化的信贷服务，提升场景化服务水平，以及扩大客户基础，使传统模式上可能会被忽视的客户获得更好的金融服务。”

二、评选的维度覆盖了金融科技领域的关键要素，具有前瞻性、引领性。

此次评选的六个评审维度是：1）领先信息技术应用与突破；2）科技驱动数据归集、挖掘、使用；3）模式创新和对传统金融颠覆度；4）痛点解决与金融效率提升度；5）估值及资本市场认可度；6）具备未来发展潜能与广阔发展前景。这六个核心维度覆盖了金融科技领域的关键要素。

据报道，本次毕马威中国领先金融科技50的评比历经数月，在开展了大量工作基础上最终评选得出。专家评委由毕马威全球及中国区20多位资深合伙人组成，这些评委在信息技术、数据分析、资本市场、风险管理、企业运营、财税管理、风险投资及创业指导等领域，拥有多年的专业积累和丰富的市场经验。毕马威对金融科技公司Fintech的理解为非传统企业以科技为尖刀切入金融领域，用更高效率的科技手段抢占市场，提升金融服务效率及更好地管理风险。

 三、上榜公司的业务多样化，体现了在互联网时代金融发展的大趋势。

这些上榜公司的业务多样化，涵盖了大数据及征信、网络借贷、支付服务、综合金融服务、智能投顾及互联网保险等多个领域。金融科技公司业务的多元化正是体现了在互联网时代金融发展的大趋势。

四、上榜公司体现了以科技创新推动金融服务的变革精神。

中国领先金融科技公司50中的上榜企业致力于以科技创新推动金融服务的变革，他们积极探索并运用领先的信息科技技术（如大数据、风险模型、云计算、区块链等），并以颠覆式创新提升金融服务的效率。

　　毕马威中国银行业主管合伙人王立鹏表示：“我们欣喜地发现，这些创新企业正在推动中国金融业的变革，新的金融业生态经过重构后正在慢慢形成。我们认为，在新一代的金融格局中，这些推动者会发挥重要的作用。”

　　王立鹏称：“我们认识到中国正在快速地成为全球主要的金融科技市场之一，也是金融科技领域重要的创新中心。本次上榜企业均积极开展创新业务，善于以技术为手段解决金融服务领域存在的问题。技术的应用助力金融服务行业实现重点突破，例如：采用有助于缩短消费贷款审批时间的风险量化模型，以及采用大数据技术更加快速有效地的识别欺诈风险。”

当然，业界的有些人对此次评选也提出了质疑。

其一、毕马威此举的目的。有人说（据零壹财经报道），查阅毕马威本次评选的相关内容时发现，毕马威在官网关于上榜企业的评选流程中说明中，“本次评比以行业交流为目的，不收取任何费用。”不过，毕马威在评选流程说明中还表示将对上榜企业提供附加服务，“我们将有机会通过分享金融科技行业最新动态，提供专业见解及方案，协助企业应对行业变化带来的经营挑战、改善绩效、管控风险，实现业务有机增长。”

另外，50家上榜企业中至少有5家（我来贷、夸客金融、搜易贷、点融网、安心de利）涉及了网络借贷信息中介业务。最新出台的《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》提出网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所进行年度审计。零壹财经报道引述以上资料是想说，毕马威确实有可能免费进行这样一个评选，为的是与金融科技公司建立初步联系，以便之后为其提供自己擅长的业务（比如审计、鉴证、税务和咨询等），这不正是典型的互联网思维嘛，“羊毛出在猪身上”，毕马威想要的可能并不是与排名直接相关的费用。

笔者认为，以上的质疑或许有一些道理，但是，未免有点过于苛刻。即便如质疑所说，毕马威有此目的也不为过，在商言商嘛！毕马威又不是政府机构、慈善团体，作为一个企业有点利益追求也很正常，况且又没有直接的对等挂钩。

其二，不全面，换句话说是不公正。说某某企业在2015年全球金融科技百强榜单有，为什么这次没有？笔者认为，某企业上次有，这次没有，不能说明评选方不公正。评选条件不同、评选专家不同、企业发生了变化，这些因素都有可能导致不上榜。还有人说（来源：凤凰财经WEMONEY 作者：吴炜），榜单发布后，不少企业对此榜单表示不服，认为榜单有失公允。对此，毕马威方面对凤凰WEMONEY表示，毕马威公开招募本次评选的候选企业，并遵从六大评选维度进行评估。鉴于行业发展迅猛，覆盖面很广，如果有企业这次评选未涉及，欢迎他们明年参选。

 其三，准确性，也就是专家评委不专业。有人说，为什么有些知名企业没有上榜？这个质疑与以上的质疑有些类似。笔者认为，所谓知名企业没有具体的硬性规定，各有各的标准，甚至有自封的。所以没有上榜不一定表明专家评委不专业。

不管以上质疑的对错，笔者始终认为，公正的说，此次评选有很大的积极意义。一是给相关企业做了一次画像（不全面、不完全准确也是正常地）；二是引导了中国金融科技业积极发展的取向。

当然，也有让笔者困惑的地方。榜单没有排名。笔者发现，这次毕马威中国和毕马威国际发布的2015年全球金融科技百强榜单有一点不同，让我感到困惑。

《榜单》是“按照公司中文名称拼音的首字母排序，排名不分先后”，而毕马威国际发布的2015年全球金融科技百强榜单的前五十名是有先后之分的。

　　毕马威国际称其评判标准为：融资总额、融资率、地理和业务多元性、消费和市场牵引力和其他因素（产品成熟度和服务与商业模式创新度，此因素仅适用50名开外的上榜公司）5个标准对上榜企业进行了排名。（凤凰财经）

不知毕马威中国此次在已经建立了甄选标准的情况下为何不对上榜公司进行排序。

笔者考虑，可能有三点原因，一是，毕马威国际运用的标准可能在中国无法量化，或者担心量化不准确会带来更多的质疑；二是，没有这个能力。要知道这么大的范围评选，需要时间、经费和足够的人力。三是，参加评选的企业不愿意提供，或者提供不了相关的资料。

榜单没有排名，自然让业界无法知道上榜企业之间能力的大小，失去了为达到需求而消费的选择标准。例如，笔者所熟知的大数据领军企业金电联行排在第12位（按照上榜公司中文名称拼音的首字母排序），排在前面的还有2个相同类型的公司，这让人无法确切了解金电联行公司在大数据同业的地位。        这是应该明年评选改进的地方。

（以上部分引致 零壹财经、中商情报网、公众号毕马威KPMG，作者：毕马威中国讯等）

            笔者写于20161006夜